Digitale Communicatie: drempels en illusies

Auteur: Daniël Verhoeven

Voor de enen is digitale communicatie een drempel voor de anderen  is het net als fietsen, geleerd van kleins af, ermee bezig geweest in de klas en later op het werk. Maar vergeten we vooral niet dat digitale communicatie geämputeerde communicatie is. Noch voor de een noch voor de ander kan ze face to face communicatie vervangen. Alleen face to face communicatie bevat alle aspecten van het menselijk ontmoeten. Wie enkel betrouwt op digitale communicatie kan wel eens van een koude kermis thuis komen. Conflicten geraken niet opgelost via Interenet, integendeel ze deinen uit. En de mooie prinses en de lieve jongen van om de hoek bleken fake te zijn toen  ze elkaar toevallig tegenkwamen. Sommige Facebook-ridders ontpoppen zich als draken, andere zakken als een plumpudding in elkaar als ze geconfronteerd worden met het echte werk.

google is watching you

De drempel van de digitale Netwerken

Facebook en Twitter zijn de meest bekende sociale netwerken, maar er zijn ook websites en blogs, die druk bezocht worden. Daarnaast zijn er meta-blogs en scoops die berichten verzamelen van al de vorige media samen. Scoop-it doet dat zelfs semi-automatisch, maar de toepassing durft wel eens te haperen als uw computer niet over voldoende geheugen en rekencapaciteit beschikt. En in Spanje hebben ze hun eigen Sociaal Netwerk N-1, speciaal ontworpen voor de Spaanse Revolutie, maar spijtig genoeg enkel met een ‘tutorial’ in het Spaans

N-1 is dus echt voor gevorderden. In die categorie wordt ook nog gebruik gemaakt van Mumble voor ‘voice conferencing’, pads om gezamenlijk teksten te editeren via internet zoals Titanpad, TwitLonger om lange teksten te tweeten, shortText een tool om snel teksten online te zetten in plaats van Facebook hokjes vol te kladden, doodle om afspraken te maken enz.

Het wordt allemaal een beetje te veel voor Korneel. Al die verschillende applicaties.  Als oude rot in het vak vraag ik me dan af: wat is er mis met een doodgewone mailinglist? Iedereen kan er mee werken en het is een heel stabiele toepassing. Maar ze heeft ook haar limieten. Voor heel grote groepen, 500 en meer, is ze niet meer handig. De gelijktijdigheid gaat compleet de mist in zodat een dialoog er onmogelijk wordt. Sommigen lezen hun email om het uur anderen, 1x per dag enz. Maar voor low frequency berichten zijn ze veiliger  en stabieler dan gelijk welke toepassing.

De meeste jongeren hebben totaal geen problemen mee met al die nieuwe toepassingen, ze zijn er in opgegroeid. Maar we zijn wel een heterogene beweging, een multidude van jong en oud, dik en dun in alle kleurtjes en je kan niet verwachten dat iedereen mee is met de laatste technische evolutie. De beweging zou eens werk moeten maken van gemakkelijk toegankelijke informatie en informatie uitwisseling voor iedereen en dat ontbreekt nog. En dit is geen detail.

De illusie van sociale Media

Dit was een eerste punt een ander punt is dat we netwerken gebruiken die niet bedoeld zijn voor vlotte samenwerking. Daarvan is Facebook het beste voorbeeld. Zuckerberg verdient zijn centjes met de reclame in de zijbalk en de applicatie is zo ontworpen dat alles waaraan FB verdient, add’s en bedrijfspagina’s de prioriteit krijgen boven alles.

Die constructie zorgt voor het virale effect van Facebook maar dat heeft ook zijn nadelen, zowel juiste als foute info geraakt snel verspreid en eens foute info verspreid kan je die niet meer corrigeren, want je weet niet waar die overal terecht is gekomen. Men zou er beter aan doen belangrijke info via blogs en sites te verspreiden omdat correcties daar wel effectief kunnen zijn.

Bovendien kweekt zo’n site of blog vertrouwen als referentie. Als er twijfel ontstaat of als iemand twijfel zaait op Internet kan je daar altijd gaan controleren, info enkel en alleen verspreiden via Facebook zonder vaste referentie is vragen om ongelukken.

Zo werd er op Facebook in de week van 17 tot 23 oktober een actie aangekondigd rond de EU-top om 13h en ergens anders om 10h,  maar de actie was inderdaad om 10h. In Gent was enkel de  foute info beschikbaar en de mensen die daardoor te laat kwamen vonden het allesbehalve leuk dat ze om 13h voor paal stonden aan het Schumanplein en een Volksvergadering moesten missen. Verslagen van die Volksvergadering zijn nergens terug te vinden, dat kan niet.

Op zo’n site moeten de voorstellen, goedgekeurde voorstellen en verslagen van de Volksvergadering te vinden zijn. Enkel Facebook gebruiken is vragen om problemen en niet ernstig.

Als je Facebook  enkel gebruikt om reclame te maken en daarnaast geen ernstige informatieverspreiding voorziet en communiceert dan herleid je jezelf tot een reclame boy, iets wat we in feite niet willen zijn. De site adbusters die een niet te verwaarlozen rol speelde in ‘Occupy Wallstreet’ voert al jaren strijd tegen het grenzeloze en naïeve geloof in digitale communicatie.

Digitale communicatie heeft een grote rol gespeeld in de Egyptische Revolutie, maar toen Mubarak het Internet afsloot, stroomde het volk samen op het Tahrirplein waar het aanhoudend protest tenslotte leidde tot zijn val.

Ook Basel Ramsis, een 37-jarige Egyptische filmer die in Madrid leeft, stelt in Corrente  dat Twitter en Facebook niet zo betrouwbaar zijn al mensen wel denken. De potentie van Facebook om werkelijk mensen bijeen te brengen vind hij maar ‘zwakjes’ nadat er minder dan vijf mensen opdaagden in Granada na een FB-oproep. Het is een getuigenis van begin Juni dit jaar, maar Ramsis is wel een veteraan van het Tahrirplein en was ook op post op 15 Mei op de Puerta del Sol. Hij stelt:

“Faceboek en Twitter spelen een belangrijke rol om mensen bewust te maken, maar ze kunnen er niet voor zorgen dat mensen demonstreren.”

Hij stelt dat de discussies die de kern van de beweging uitmaken plaats vinden op de straten en de pleinen, en niet op Facebook.

Het ongebreideld geloof in digitale communicatie met mensen die men niet kent vanuit de reële wereld leidt onvermijdelijk tot manipulatie en demagogie… en loopt sowieso uit op onoplosbare conflicten en schisma’s.

Hierover is heel wat informatie beschikbaar. Zelf ben ik betrokken geweest bij het onderzoek in die materie.  Ik beperk beperk me hier met het verwijzen naar enkele artikels die het onderwerp behandelen.

Google’s one-way mirror

Can we resolve ambiguity by email

Why Facebook cannot be trusted

Deep Packet Inspection: Berners-Lee says no to internet ‘snooping’

Abuse of your privacy data collected on Internet

Privacy en sociale media, Duits voorstel gaat in de goede richting

Well Connected? The Biological Implications of ‘Social Networking’

Leave a Reply

Please log in using one of these methods to post your comment:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s